PeopleAge

6 août 2009

Ce sein que l’on saurait voir

sharon-stone-topless-dans-paris-Match-440x576

« Je ne me sens pas l’âme d’une provocatrice. Si quelqu’un est choqué par ces photos, c’est une réflexion de son propre regard sur l’âge et il lui appartient de se demander pourquoi il s’est résigné. »

Sharon Stone dans Paris-Match, en kiosques aujourd’hui.

Merde alors, je ne suis pas loin de me dire qu’elle a raison. On a déjà parlé  ici de cette démarche mystérieuse que représente le fait de poser nue en une d’un magazine à grand tirage. Qu’en attendent les stars (rarement des hommes) ? Cyniquement, juste un buzz pour se remettre sous les feux des projecteurs ? Ou, au-delà de ça, un acte de provocation/liberté/défense/réassurance ? Les photos de Jennifer Aniston dans GQ, me semblaient, au moment de leur parution, plutôt relever de la dernière catégorie. Une manière un peu trop fébrile, pour être honnête, de brandir son pseudo bien-être à la face du monde. Depuis, les articles (dans Gala ou dans ELLE, à deux reprises cette année) sur son bonheur retrouvé pullulent. Mais difficile d’effacer des années de victimisation post-Brad dans la presse, qu’elle soit fondée ou non…

Face aux photos de Sharon Stone, à la fois osées et « clean » (le reste du shooting est du même ordre, même le nu intégral en cuissardes, habilement « habillé » avec ses bras et ses mains) je n’arrive pas à ressentir de la vulnérabilité. Pourtant cette femme doit bien en posséder une once, quelque part… Dans ces photos en tout cas, elle ne transparaît pas. Du coup le trouble non plus. Je me souviens avoir été beaucoup plus « remuée » par la deuxième série nue d’Emmanuelle Béart dans ELLE, tirée de son livre Cuba Libre. Probablement à cause de la blessure évidente qui s’en dégageait. Ce qui en dit long sur notre manière de fantasmer les femmes, à croire que ça titille mon macho intérieur…

La fragilité évacuée, ne reste chez Sharon que la question de l’âge. La mise en regard de son âge avec ce corps, d’une perfection inouïe (et évidemment assistée), qu’elle brandit comme un poing. Franchement, on n’avait jamais vu une femme de 50 ans comme ça. Mais à quoi est-on censé ressembler à 50 ans ? Pourquoi même se pose t-on la question ? En ayant l’air d’en avoir 20 de moins, que déclenche Sharon Stone ? Est-ce vain, est-ce sain ? Est-ce qu’on se sent forcément mal à l’aise face à une femme qui ne fait, à ce point, pas son âge ? Si oui, est-ce par jalousie, par conditionnement social et culturel ou par bon sens ?

« De toute façon tout le monde fait 30 ans » me disait il y a peu une animatrice de télévision pendant une interview, alors que je lui demandais son âge et qu’elle refusait de me répondre. Tout le monde fait 30 ans, dans un grand mouvement de convergence. Emma Watson comme Sharon Stone.

Loki Le 6 août 2009, 14:26

C’est davantage une couv’ à la gloire de photoshop que de Sharon Stone. Du coup, ça flingue totalement le message.

Répondre

emmaya Le 6 août 2009, 14:33

plutôt à la gloire de la chirurgie esthétique, parce qu’il suffit de la voir à la plage et elle est aussi comme ça!
Mais si la chirurgie est bien faite, que les lèvres ne sont pas trop grosses, les seins d’une taille raisonnable… Il serait un peu idiot de critiquer. Comme Demi Moore en fait qui est sublime, certes grâce aux opérations, mais sublime avant tout!

Répondre

zabou Le 6 août 2009, 14:43

Moi, je suis pas choquée, mais je peux quand même pas m’empêcher de trouver cette photo hyper vulgaire: les pompes, la ceinture, la pose, les jambes écartées… C’est vraiment, mais alors vraiment pas classe pour un sou.

Dommage que Sharon Stone ne fasse finalement parler d’elle que via cette image de femme dominatrice qui pue à plein nez son époque Basin Instinct, alors qu’elle était tellement plus belle et touchante dans Casino…

Répondre

liline20 Le 6 août 2009, 14:47

c’est sur qu’elle est « trop lisse » sur cette photo pour être totalement naturel
à part enlever un peu de confiance en soi à celles qui n’ont pas ce corps à 20 comme à 50 ans, ces photos ne m’inspirent pas grand chose …

Répondre

Olivia (à Paris) Le 6 août 2009, 14:57

Mouais je serais tentée de dire que je m’en moque de quoi j’aurais l’air à 50 ans! Ce qui compte c’est maintenant. Et que Sharon soit belle ou pas, ce n’est pas l’important. Il est bon de s’aimer tel qu’on est et de ne pas se comparer à une star qui se fait masser tous les jours et qui a un coach pour le sport et qui manges de arêtes de sardines pour garder la ligne. Soyons fières chacunes de ce que nous sommes, parce que nous aussi on le vaut bien! 😉

Répondre

Cilou Le 6 août 2009, 15:11

et Dieu créa Photoshop…

Répondre

afreak Le 6 août 2009, 15:19

Ce qui me choque moi c’est qu’elle est super vulgaire ! Tu vas à pigalle tu trouves le même attirail, photoshop en moins ! D’autant que c’est vraiment une belle femme, elle a pas besoin de ça.
Si elle a envie de poser nue grand bien lui en face après tout mais pas comme ça quoi !
Et c’est vrai que de nos jours tout le monde fait 30ans, et perso ça me met plutôt mal à l’aise (surtout pour celles qui en sont loin). Je trouve ça même un peu dangeureux de nier à ce point la différence de génération.

Répondre

Miss Nahn Le 6 août 2009, 15:30

Je me demande si ce besoin de se montrer de manière tellement provocante (je me demande si on ne frôle pas la revanche) n’est pas la démonstration de son immense vulnérabilité et de son besoin d’être rassurée. Une sorte de démonstration de force pour se convaincre qu’on l’est et faire glisser sous le tapis les inévitables failles et blessures qui font aussi la richesse des Etres…
Je ne sais.

Cette photo ne me choque pas. Comme Zabou je ne la trouve pas classe du tout et c’est dommage.

Ce qui me choque c’est l’hypocrisie réflexion de la belle Sharon. Sur le fond je suis d’accord avec elle, mais dans son cas, quand on use et abuse d’une savante chirurgie (extrêmement bien faite) et de Photoshop, on n’est pas la mieux placée pour dire qu’on assume son corps de cinquantenaire. En l’occurence elle semble avoir tout fait pour qu’on lui donne 25 ans à son corps.

Cette photo rend la série de photos de la belle Inès du ELLE de cette semaine encore plus belle à mes yeux…

Répondre

Sit Le 6 août 2009, 15:39

Franchement, ça pourrait être Sharon Stone ou n’importe qui : ce n’est pas un visage, mais un corps (d’insecte) surexposé qu’on voit là… comme une rencontre ratée. De toutes façons, ce genre de papiers me laisse toujours perplexe : qui manipule qui ? et qu’est-ce qu’on veut nous prouver ?

Répondre

va from belgium Le 6 août 2009, 15:42

j’aime pas du tout
mais alors……. pas du TOUT

Répondre

spiruline Le 6 août 2009, 15:47

Quelle déception en découvrant cette photo de Sharon ! Oui vraiment, je n’ai pas été choquée mais déçue qu’elle se soit livrée à une telle singerie. Bien sûre, elle est magnifique mais cette volonté affichée de vouloir montrer à tout prix qu’elle ne fait pas son âge, n’est-ce pas là finalement que réside toute la vulgarité d’une telle image. Ça m’étonne d’une femme que l’on dit pourtant tellement intelligente.

Cela étant, je partage entièrement ton avis sur l’absence d’émotion que dégage et suscite cette photo, trop léchée, trop plastique. Rien qui me parle en tout cas…

Répondre

La baleine Le 6 août 2009, 16:11

Choquée ?! Non … Supportrice ? Non plus … indifférente plutôt. Je ne vois pas l’intérêt de faire de telles photos en revendiquant son âge alors que rien dans ce corps n’est naturel ! Photoshop et la chirurgie font de belles choses.

Répondre

shaminista Le 6 août 2009, 16:58

J’aimerai bosser pour les RP de photoshop…..trop d’idées pour monter un campagne de com efficace!!!!!

Répondre

louise Le 6 août 2009, 17:13

La photo ne me choque pas en soit, montrer ses seins c’est devenu aussi normal qu’allumer une clope! (tiens d’ailleurs allez voir sur mon blog! non…hein…je déconne!)

Je me demande juste qui est conditionné socialement : celui qui est « choqué  » par cette vulgarité ambiante, ou celui qui pense que vieillir est une défaite, une tare, ou encore un acte de résignation comme semble l’exprimer Sharon?

Répondre

Sonia-FashionBox Le 6 août 2009, 17:16

Ce n’est ni son age, ni ses seins qui me choquent, c’est la pause et le fait meme qu’elle parle de son age! N’aurait on pas le droit de poser nue a partir d’un certain age? On dirait qu’elle veut prouver quelque chose, et c’est dommage car je ne la trouve pas classe du tout comme ca…

Répondre

Balibulle Le 6 août 2009, 17:44

@ tous : c’est marrant, pour moi la question de Photoshop est tellement intégrée et évidente, que je n’aurais pas pensé la voir autant soulevée dans vos réactions. Même si, comme le souligne Emmaya, la réalité est tout de même assez proche du résultat. Contrairement à (au hasard) Monica Bellucci, qui fait vraiment son âge en réalité et du coup est assez inhumaine dans les campagnes Dior… Sinon je crois qu’on est tous d’accord sur la « stérilité » des photos, leur totale absence de charge émotionnelle. Quant à la vulgarité, elle est un peu fondatrice du mythe Sharon, non ? Sa garde robe qui flirte fréquemment avec le mauvais goût, ce côté « mante religieuse », qui fait d’elle la totale opposée de Marilyn… Pour rebondir sur ce que disait Miss Nahn, je ne sais pas où en est Sharon sentimentalement en ce moment, mais le fait est que son attitude doit « la couper » à beaucoup d’hommes. Et que c’est peut-être sa solitude son talon d’Achille…? Elle évolue dans une telle seconde peau de superwoman, que ça lui a coûté sa carrière et, peut-être, ses amours (psychologie de bazar, bonsoir !) En tout cas moi je la trouve totalement cohérente et fidèle à son personnage, sur cette couverture. Le jour où on verra une Sharon profil bas, c’est là que je tomberai de ma chaise…

Répondre

Floriane Le 6 août 2009, 19:00

Je cite Miss Nanh : « Ce qui me choque c’est l’hypocrisie réflexion de la belle Sharon. Sur le fond je suis d’accord avec elle, mais dans son cas, quand on use et abuse d’une savante chirurgie (extrêmement bien faite) et de Photoshop, on n’est pas la mieux placée pour dire qu’on assume son corps de cinquantenaire. »

C’est exactement ce que je pensais ! Elle est plutôt mal placée pour dire qu’elle assume son corps qui n’est pas du tout naturel ! Je trouve ça vraiment du foutage de gueule !

Répondre

Balibulle Le 6 août 2009, 19:12

@ louise : tout dépend si on considère le mot vieillir au sens numérique (prendre de l’âge) ou au sens physique (prendre des rides, perdre du muscle, etc.) Moi j’interprète le truc façon : elle n’a aucun problème avec son âge… mais avec l’idée de se laisser aller physiquement. Et du coup, la boucle est bouclée, c’est plus facile de clamer qu’on a 50 ans si on en fait 20 de moins.
@ floriane : moi je l’ai compris à l’inverse justement, elle assume son âge, mais ne voit pas en quoi avoir 50 ans devrait signifier à tout prix le « laisser-vivre » plutôt que la maîtrise de son corps. En gros, elle refuse cette idée qu’à 50 ans, il faut faire son âge.

Répondre

Marion Le 6 août 2009, 19:28

Oula. Je ne suis pas choquée par le (presque) nu mais par Sharon elle-même. C’est très bien qu’elle assume son age c’est même génial, mais là, c’est vulgaire je trouve, la pose fait très « strip-teaseuse » alors que ça aurait pu être très glamour. Et en plus, photoshoppé à mort.

Reconnaissons tout de même le culot de la Stone, et son très beau corps pour ses 50 ans, mais là, pas assez classe

Répondre

sacha Le 6 août 2009, 19:59

Elle me fiche la trouille……
Si on enlève la tête on pourrait penser que c’est Madonna tellement cette photo est agressive.

Répondre

Modeuse Boudeuse Le 6 août 2009, 20:20

Comme l’a dit Sacha, Sharon et Madonna sont pour moi faites du même bois. Femmes de poigne, de pouvoir, talentueuses et très sûres d’elles … Il y a de la provocation, une once de vulgarité, mais c’est justement ce qui a contribué à faire d’elles ce qu’elles sont aujourd’hui, comme tu l’as justement fait remarqué.

Moi je sens là dedans une peur de vieillir et surtout la peur de perdre le contrôle. Ce qui compte finalement c’est qu’au delà du « photoshpage » dont personne n’est dupe (sans parler de la chirurgie qui fausse le jeu d’emblée), ces photos nous renvoie à notre propre rapport avec l’âge et le fait de vieillir.

Personnellement, il y a toujours dans ma tête un décalage entre mon âge et la représentation que je pouvais m’en faire, avant de l’atteindre. Aujourd’hui j’ai 32 ans, et plus j’avance, plus je me sens proche de la petite-fille que j’étais … Pas simple, tout ça !

Répondre

emiiiiii Le 6 août 2009, 20:47

Moi je me demande surtout quel besoin elle a de vouloir s’afficher ainsi… Ca me dépasse.
T’as 50 piges? T’es bien foutue? bah c’est bien…
Est-ce vraiment nécessaire de poser à moitié nue et de façon si crue?

Elle devrait plutôt retourner voir son psy…

Répondre

ladyfafa Le 6 août 2009, 21:31

Le débat me dépasse un peu mais je trouve cette photo très agressive! Absolument pas touchante, dommage, car c’est ce qui me plaît avant tout dans l’art de la photographie: elle dévoile quelque chose sur son sujet, en même temps, c’est sûrement le seul but de Sharon, choquer et non pas émouvoir, et montrer qu’ainsi, elle se contrôle et contrôle son image, rien ne transparaît…Plus facile de provoquer que de montrer ses failles (physiques et autres). En voulant à tout prix contrôler son image, elle nous échappe de plus en plus, Mme Stone n’a rien d’une femme de son âge et le message qu’elle nous livre est aussi touchant que la photo qui l’accompagne: « j’ai 50 ans, et alors! », on aurait pu rajouter: « je ne les fais pas! » et tiens! Ce qui n’a rien à voir avec le message que l’on aurait pu lui associer: « j’ai 50 ans, et alors! Ce n’est pas pour autant qu’une femme n’a plus le droit de se montrer à moitié nue en couv’ à cet âge! », un peu plus long j’en conviens :) Une Charlotte Rampling qui pose fière et sans artifices sous l’objectif de Peter Lindbergh, ça me parle beaucoup plus…

Répondre

pommeverte06 Le 6 août 2009, 23:12

Cette photo ne m’inspire rien du tout…sa peau est parfaite (trop?).J’adore Photoshop moi aussi, pour retoucher des photos de vacances ou autres….
Après, la pose est vraiment un brin vulgaire, la nudité un peu trop « crue » à mon goût et pas assez subtile. Maintenant je n’ai pas 50 ans, et dans vingt ans, chirurgie esthétique, Photoshop ou pas, je signe de suite pour avoir la même plastique!!!!

Répondre

gils_in_hawaii Le 6 août 2009, 23:25

Je suis tombée sur la couv de Paris Match,ce midi chez le libraire,en achetant Glamour et Biba.Mes yeux ont été rapidement happés par Sharon.Bien faite,oui elle l’est.Avec l’aide du bistouri,aussi.Mais il est vrai qu’il n’y a que de la photogénie,sur cette photo,pas la moindre trace d’émotion.En exagérant,on dirait presque du FHM ou Max…

Répondre

McGallo Le 6 août 2009, 23:54

Comme tu le dis, elle est très bien assistée (vraiment, à qui faire croire le contraire…) et c’est vrai, ce n’est pour moi que du conditionnement social ! Moi qui ne suit pas pour la nudité à tout va, je peux t’avouer que là véritablement je m’en fiche mais il est important de refléter une image respectable… eux ce sont des stars, des « prostitués » de l’écran alors bon ? Qu’elle se jettent dans l’arène, cela en fait plus au Lion !

(Superbe article Bali en tout cas !)

Répondre

Jadellly Le 7 août 2009, 08:28

J’ aime! Pas spécialement fan du porno-chic, ou du « Oldie trash », ça me laisse indifférente mais elle assume ! Elle assume peut-être ses retouches, soit, on vit tout de même dans un monde ou les seins gonflent naturellement durant la nuit et les lèvres se repulpent à coup d’ eau plate et de baume carmex… Je ne trouve pas le résultat vulgaire (même si je ne laisserais pas trainer la couverture chez moi, histoire que mon fils ne tombent pas dessus) et elle me scotche :) En tout cas, elle ne laisse pas indifférent, elle ne l’ a jamais fait et ne le fera probablement jamais …

Répondre

Marizia Le 7 août 2009, 08:31

suis d’accord avec Loki..;-((
pur papier glacé…

Répondre

Cat Le 7 août 2009, 09:40

Ce que ces photos m’évoquent surtout, c’est le travail qu’il y a derrière, le sien et celui de tous les intervenants, pour arriver à un résultat pareil. Et donc ça ne suscite pas beaucoup d’émotion.
Malgré un bon capital génétique qui fait qu’on me donne nettement moins que mon âge, je sais, à le vivre tous les jours, que la réalité d’une femme qui a dépassé la quarantaine, ce sont aussi les traits tirés le matin, la peau moins ferme, les rides… Et que ce n’est pas facile à accepter. Pourtant, pour des tas de raisons, c’est aussi étonnament agréable de vieillir.
Bref, pour moi, ces images de Sharon Stone sont uniquement… des images.

Répondre

Delph Le 7 août 2009, 09:42

La seule et unique chose que je vois, c’est un corps ridiculement Photoshopé et limite bionique !!! Ils se fouttent de nous franchement ! Alors qu’elle pose a 50 ans à moitié à poil avec un coprs ravalé pour en paraitre 20, ça ne me fait ni chaud ni froid à vrai dire. Non mais mate moi ces jambes !!! on dirait qu’elles sont en cire !

Répondre

Mymy Le 7 août 2009, 10:37

en fait ce qui me « choque » (sans démesure non plus!), ce ne sont pas les clichés, mais le fait que ce soit Paris Match qui les publie. Je les aurais vu plutot dans Gala par exemple. Mais bon, c juste histoire de donner mon avis lol
Sinon le fait que Sharon Stone fasse ce genre de clichés, ça ne m’étonne pas tellement, et puis elle a le temps et l’argent pour s’entretenir, alors pourquoi ne pas se montrer?! et puis, pour le même age, elle est mille fois plus belle que Madonna !

Répondre

Ay Le 7 août 2009, 11:07

Ce qui me dérange aussi, c’est le message que je sens derrière  » regardez, on peut avoir un corps de 20 ans à 50 ans »… oui, sauf qu’elle, à la différence de la majorité des femmes de son âge, n’a jamais eu d’enfants ( biologiques, j’entends). Et je crois que ça fait une différence, sur un corps de femme. Donc je trouve ça très hypocrite, en fait…

Répondre

Maya Le 7 août 2009, 11:22

Je viens d’interroger mon homme sur cette photo pub ! Il me dit ça fait dépraver Voila Ses mots lol. Et il est parti vaquer à ses petites occupations autant vous dire que ça ne lui a fait ni chaud ni froid. Voilà l’avis d’un homme. 😉 (du mien)
Je suis très étonnée par la couverture du Paris Match d’habitude c’est plutôt Soft, Mai là j’avoue qu’ils ont fait très fort 😉

Répondre

Anadiaz Le 7 août 2009, 11:27

Cette couverture me rend folle!!! Déjà, on se fout vraiment de notre gueule! Cette fille est ultra assistée, ultra sponsorisée par son chirurgien et ultra photoshopée et on est censé l’admirer??? Et effectivement, es-tu censé ressembler à ça à 50 ans???

Répondre

frieda l'écuyère Le 7 août 2009, 13:21

C’est quoi, une belle femme de 50 ans ?
Ce n’est pas cette couv’ qui répond à la question.
Les 50 ans, je vais les atteindre dans une poignée d’années et je me sens – heureusement – de moins en moins flippée. On n’est pas toutes égales face au vieillissement. Passé la quarantaine, ça se voit franchement, en exceptant les recours aux artifices que sont la chirurgie et autres botox, évidemment. Certaines morphologies passent mieux l’épreuve du temps, certaines qualités de peau aussi. Et puis il y a l’humour, la joie de vivre, l’ouverture aux autres qui comptent aussi énormément dans l’image que l’on donne de soi.
Cela étant, quand on y a recours, à ces artifices, comme Sharon Stone manifestement, la différence est d’autant plus criante.
Mais une fois de plus, ce genre de représentation, plutôt que de rassurer sur le fait qu’on peut vieillir joliment, cela renforce cette idée que bien vieillir c’est ne pas vieillir.
On nage en pleine hyprocrisie.
Et que dire du texte écrit par… Marc Lévy.

Répondre

Balibulle Le 7 août 2009, 14:45

Je me range définitivement derrière la réflexion de Frieda : « cela renforce cette idée que bien vieillir, c’est ne pas vieillir ». L’Ecuyère m’a convertie !! Merci vraiment pour toutes vos réactions, chacune d’elles me fait réfléchir…

Répondre

Camille Le 7 août 2009, 14:47

J’apporte pour la première fois ma modeste contribution 😉

« Tout le monde fait 30 ans » raaaah j’espère que c’est une tendance qui restera chez nos pipoles, parce qu’en plus d’être ennuyeux, ça touche limite à la névrose.
Autour de moi, je connais pleins de femmes avec des rides, du bide et qui sont plus belles que bien des minettes de 20ans.
Moi je serais plutôt de l’avis qu’il faut assumer son âge, et profiter des avantages qu’il offre( qui ne sont pas les mêmes à chaque décennie…). Par exemple, y’a qu’a 20 ans qu’on peut mettre des baskets de toutes les couleurs avec une minijupe et un débardeur et seulement bien plus tard qu’on peut sortir le beau tailleur…

Répondre

Princesse Audrey Le 7 août 2009, 18:35

Posture et look à la Madonna, attitude vulgaire… Corset qui planque certainement un ventre relâché, talons qui font eux aussi perdre cinq kilos, c’est plus cet attirail qu’une idée de photoshop qui me parît tricher. Photoshop, c’est la routine avant publication, toutes les stars de 50 l’utilisent et sont donc à « égalité » pour cet aspect-là. C’est le reste qui me dit comment Sharon Stone, elle et pas une autre actrice de 50 ans, paraît radieuse/plus mince/plus tonique/plus jeune que ses 50 ans. Il y a dans sa stratégie (voulue ou malgré elle) le fait qu’elle a de l’allure depuis toujours, pas de grossesse, cet attirail SM, la posture de la photo qui pousse les jambes à faire valoir leur muscultaure, les bras relevés qui mettent en valeur les seins, le bronzage qui atténue la fatigue et les rides, la santé qu’elle a très bonne, paraît-il (et puis la chirurgie, le maquille et tout les autres artifices). Bref, avec une batteries d’astuces à la portée de très nombreuses stars, ce qui me frappe n’est ni sa beauté (et pourtant elle est belle), ni son « moins que 50 ans), plus net sur d’autres photos) mais sa vulgarité. Même dans la scène de l’interrogatoire (sans culotte, avec le croisé-décroisé de jambes) de Basic Instinct, elle est moins vulgaire.

Répondre

Princesse Audrey Le 7 août 2009, 18:36

(Punaise, toutes mes fautes de frappe, je suis vraiment désolée).

Répondre

mademoiselle17 Le 8 août 2009, 07:51

moi elle me fait presque pitié… mais elle a fondé sa carrière sur une certaine provoc’ donc ça lui ressemble bien, du coup je ne suis pas du tout choqué par la photo ! (merci photoshop, quand même :o) rhhhhaaaa mauvaise langue ;o)

Répondre

Marion Le 8 août 2009, 17:36

Bravo pour l’analyse Princesse Audrey, c’est très juste tout ça !

Répondre

lily75 Le 9 août 2009, 00:49

cette photo ne procure aucune émotion tant c’est évident qu’elle est retouchée.
Si Sharon Stone assumait aussi bien qu’elle le prétend son âge,alors elle aurait demandé à ce qu’on abuse pas de photoshop.
Son corps n’a pas d’âge,il n’est pas humain puisque retouché,comme tous les corps nus qu’on nous montre.UN logiciel remplace les vêtements et donc ce n’est pas une photo « nue ».

Répondre

Chris Le 10 août 2009, 14:57

Entièrement d’accord avec Cat, Princesse Audrey et lily75. Et je préfère les photos de Sophie Marceau, Inès de la Fressange, Monica Bellucci publiées dans Elle en mai ou juin dernier. Au moins il s’en dégage un charme inouï, un supplément d’âme. Et à presque 50 ans, mère de 2 ados, avec paraît-il beaucoup de charme et d’allure, je me dis que je dois tout ça à la nature, maman, papa, mes enfants, l’amour, les joies, les peines et non à des interventions chirurgicales ou informatiques déhumanisantes.

Répondre

annie Le 11 août 2009, 14:16

déjà que les « djeunes » sont compléxées par les mannequins etc…. maintenant ça va être les autres mamans qui vont être compléxées…. :(

en plus, je vois bien les vieux machos brandir le magazine avec sharon stone « ben tu vois, elle, elle s’occupe bien de son corps, pourquoi pas toi ??? »

c’est une beauté qui doit plaire aux mecs ça !

Répondre

annie Le 11 août 2009, 22:15

je mets l’interview de sharon stone, car sans elle, les photos perdent de leur intérët :

http://www.parismatch.com/People-Match/Cinema/Actu/Sharon-Stone-l-interview-par-Marc-Levy-118450/

elle a l’air calme et cool, finalement, ces photos, c’est un pied de nez à tous ses détracteurs, et à tous ceux qui méprisent les femmes de plus de 40 ans :)

Répondre

Catherine Le 12 août 2009, 01:54

Bonjour,
Je trouve les commentaires un peu idiots parce que sur mon blog j’ai mis une photo non retouché de ma petite personne, où l’on voit mes petits seins tombants ( j’ai 29 ans ) ,un bouton sur mon front et quelques taches sur ma peau. la photo est très ordinaire : le genre d’image qu’on prend sur une plage en été. Etrangement toutes ces personnes méprisants photoshop et la chirurgie, se sont foutus de ma gueule parce que la peau n’était pas lisse. Vous ne savez pas ce que vous désirez les filles.

Répondre

Le vieux pull Le 12 août 2009, 14:11

Ce que je retiens, ma chère Balibulle, c’est que la société des humains continue à faire rimer beauté et inconfort: inconfort de la tenue, des chaussures, de la pose de cette chère Sharon. Rien n’est naturel. tout est travaillé tant et tant qu’elle ne sait plus ce à quoi ressemble vraiment sa féminité.
Moi, je dis, chères amies, que poser avec un vieux pull sur le dos et les cheveux en bataille peut-être tout aussi sexy, si ce n’est plus 😉

Répondre

angeeza Le 13 août 2009, 10:40

La photo est sublime, c’est une oeuvre à l’esthétique choisie et maîtrisée. Maîtrise du photographe, et maîtrise de l’actrice photographiée. Aucune fragilité apparente, peut-être, mais son métier doit lui permettre de laisser transparaître à l’image ce qu’elle veut bien montrer. Elle n’est ni plus ni moins choquante (peut-être même moins inquiétante) qu’une série de photos de femmes sur canapés, habillées, mais posées comme des objets, dans des poses alanguies, choisies judicieusement aussi par l’auteur d’un autre blog . Le commentaire sur l’âge et la résignation de Sharon Stone m’a plus inquiétée. Comme si on devait combattre cet ennemi, l’âge, alors qu’on peut peut-être juste essayer de faire avec ! (je suis plus près des 60 que des 50 ans). Félicitations pour ce blog en général, et pour le choix de cette photo qui déclenche un échange très intéressant !

Répondre

ahbon Le 13 août 2009, 22:09

Très belles photos de S. Stone effectivement mais sans émotions.
Alors que les photos de la Béart laissent transparaître cette émotion à fleur de peau.
La chirurgie esthétique a beaucoup changé le corps de l’actrice française. Elle était plate comme une limande avec des hanches larges mais des fesses archi-plates, elle a à présent à une silhouette gironde. Elle a , il faut bien le dire, 4 obus greffés sur le corps : 2 sur le torse et 2 autres sur les fesses

Répondre

marlène Le 16 août 2009, 19:52

Bof, c’est du sharon stone pur jus, c’est tout. Ce que je trouve incroyable, c’est la presse qui est à genoux devant une nana qui n’a rien fait depuis….je ne sais plus combien de temps. Ce n’est pas dur, à par « basic instinct », (super navet quand même avec le recul…) et « casino », (son seul bon film d’après les critiques), je ne me souviens mêmeplus de ses films. Ca me fiche hors de moi, ces nanas qui, à coup de déclarations fracassantes, (on se souvient de ses « immortelles » réflexions après le séisme en chine) et d’une vie privée de bouffeuses de mecs réussissent à faire parler d’elles. Ceci dit, c’est aux USA que ça marche…pas sur que ça marche ailleurs.

Répondre

ajouter un commentaire