plus_size

Comme je suis charrette ces jours-ci, j’ai découvert seulement hier la polémique créée par le défilé Mark Fast à Londres. En choisissant de caster trois mannequins « + size » parmi ses modèles, le créateur canadien de 28 ans a suscité admiration et indignation, les uns saluant sa louable initiative, les autres  lui reprochant d’instrumentaliser le débat sur le poids des tops, à des fins publicitaires.

« Ce n’est pas son genre », paraît-il, et la cote d’amour dont bénéficie apparemment outre-Manche ce diplômé de la St Martin Schools semble le dispenser de telles tactiques. D’autant que dans la bataille, il a perdu deux collaborateurs, qui ont préféré claquer la porte trois jours avant le show. « Mes robes peuvent être portées par toutes », martèle Mark Fast. Bon, tous les goûts sont dans la nature, hein…

plus_size_2

Je me demande à quel point applaudir devant ces corps moulés, brandis à la face du monde, quand, en toute sincérité, je ne trouve pas le résultat flatteur.

En ce qui me concerne, le « superflu », pour parler pudiquement, je ne le mets pas avant. Donc, si j’en avais les moyens financiers, ce ne sont pas ces robes-là que je m’offrirais pour me sentir à mon avantage.

Pour moi, la vraie révolution serait de voir défiler des mannequins « grandes tailles » dans des tenues qui ne soulignent pas nécessairement leur « état ». Comme une sorte de droit à l’indifférence. Chaque chose en son temps, vous me direz…

Nécessairement, mon regard est façonné par les canons esthétiques actuels. Et ce que je trouve objectivement beau avec mes yeux de fille née en 1980 ne vaut que pour notre époque, notre contexte, nos références. Mes références. Mais, ma foi, on fait avec les repères qu’on a. Il en faut bien…

Reste que la possibilité de réfléchir sur ce sujet, l’occasion offerte par Mark Fast est un cadeau en soi. Et prouve que les lignes bougent, tout de même. Là où il n’en était même pas question il y a encore quelques années. Vous l’avez sûrement vue, moi c’est cette photo dans le Glamour US de septembre qui m’a le plus touchée.

0814-lizzie-miller_vg_01

Voilà. Moi ce ventre-là, je l’ai. Même « pire » que ça. Et le voir là, soudain, comme si rien de tout cela n’était grave ou indigne d’être montré, m’a mis un grand sourire sur le visage. Pourtant l’initiative est la même. Souligner et revendiquer. Mais là il ne s’agit plus de vêtements, de choisir ses artifices. Il n’y a rien que la vérité.

Je savais, en refermant le magazine, que ça ne changerait rien à ma manière de me comporter, de cacher autant que possible ce passager clandestin. Mais quand même, j’ai souri. L’avenir n’est pas si sombre.

Edit à 8h37 : non le modèle du milieu sur la première série de photos n’est pas une +size évidemment, elle faisait aussi partie du défilé et je l’ai mise à titre comparatif !

Sur les mêmes thèmes

67 commentaires

  1. lolo

    jeudi 24 septembre 2009 à 1:17

    Entièrement d’accord avec toi, l’initiative de Mark Fast de caster des mannequins + size était plutôt bonne à l’origine, mais c’est fait maladroitement. Car le but premier de la mode, du maquillage, de la coiffure et de tout ce qui a trait à l’apparence est quand-même de mettre en valeur les gens, de mettre en avant leurs atouts et non pas leurs défauts. On ne fait pas du shopping en espérant trouver un jean qui nous fait un gros cul ! Si une femme ronde a envie de s’habiller comme ça, je ne lui interdis pas mais je trouverais ça juste stupide de sa part. Un peu comme si je me réveille avec un énorme pustule au milieu du dos et que je décide de porter un dos nu aujourd’hui. C’est valable quelque soit le défaut, on en a toutes, si j’ai les dents jaunes, je ne vais pas porter un rouge qui les fait ressortir etc. C’est clair, ce qu’il faudrait c’est que les maisons de couture et les marques moyen/haut de gamme dont on est toutes folles créent aussi des vêtements pour les grandes tailles, mais des trucs vraiment aussi beaux que ceux qu’ils font pour les autres aujourd’hui, et qui mettent les femmes rondes vraiment en valeur mais sans que ça ait l’air d’être uniquement destiné à des femmes rondes. Et je pense que c’est important que ce soit les même marques que l’on aime déjà qui s’y mettent et pas uniquement de nouveaux créateurs exclusifs pour grandes tailles car y’a que comme ça que cette différence pourra ne plus avoir d’importance, que les gens pourront arrêter, un peu, d’y faire attention. Mais bon, c’est pas demain la veille ! Bises.

  2. mélia

    jeudi 24 septembre 2009 à 2:17

    Je viens de regarder le défilé en entier afin de me faire une idée. Hormis les 3 mannequins « +size », les autres mannequins sont minces mais pas squelettiques comme sur certains autres podiums. Donc le geste est admirable. Et je dois reconnaitre un beau travail de maille sur la collection. Mais malgré tout, je suis d’accord avec toi sur le fait que ces tenues ne mettent absolument pas en valeur le corps de ces femmes. Si sur les podiums, le mannequin doit s’effacer au profit du vêtement qui doit être mis en valeur, dans la rue et dans la vie de tous les jours, la vraie vie, c’est la femme qu’on doit voir en premier, et le vêtement qui doit mettre en valeur la femme.

  3. AliceSprings

    jeudi 24 septembre 2009 à 2:30

    je suis assez d’accord, les mannequins ‘+size’ de mark machin, je les trouvent très belles, mais pas du tout mise en valeur dans leur robe façon saucisson! d’ailleurs sur une mannequin ‘classique’ je suis sur que ça aurait donné à peu près la même chose!
    en revanche je trouve que parmis les 6 silhouettes que tu nous montre, la dernière à droite, de la 2eme rangée est harmonieuse pour le coup!
    je trouve qu’elle est tout à fait mise en valeur c’est très joli!

    et la photo de nue est très jolie!

  4. Anne ChicAndgeek

    jeudi 24 septembre 2009 à 6:35

    Une fois de plus tu as raison Balibulle.
    Je ne crois pas qu’il faille non plus cacher ce qu’on considère comme un défaut : une venus callipyge n’a pas de pustules dans le dos… le simple fait de comparer un « gros » cul avec une pustule me choque. Ce n’est as un défaut. Ni le ventre de la merveilleuse blonde de ta dernière photo. Ce sont des rondeurs ou des plissés, des courbes, des volutes, qui en d’autres temps effectivement étaient des critères de beauté car de bonne santé… et qui pour beaucoup (pas dans le monde de la mode, je le concède) le sont restés.
    Il y a une différence entre tenter de camoufler ce dont on a peur chez soi, ce qu’on considère comme un défaut. et puis finir par l’accepter, comme « pas grave », ensuite l’assumer comme un atout !!! tout un chemin 😉
    Dommage que cette initiative n’ait pas été prise par une maison comme Chanel dont les clientes font parfois, souvent du 44 et qui donc savent les habiller avec grâce.
    Ce qui choque ici, c’est que les robes sont vulgaires, font p… pas que les mannequins sont rondes.
    Enfin soyons honnête : je pense que les mêmes robes sur des mannequins très maigres choqueraient moins parce qu’inconsciemment, on associe un peu rondeurs et sexualité (c’est pas une mauvaise chose ;)). En tous cas, leur sensualité (comme celle dégagée par Lissie Miller) est tellement plus forte et affirmée que celle d’une sylphide maigre qui n’est là que comme un porte manteau…
    Je m’emballe je m’emballe, mais je m’arrête promis.
    Merci Balibulle et bon courage avec tout ton travail que t’as 😉
    Anne

  5. Sorele

    jeudi 24 septembre 2009 à 8:10

    Celle du milieu de la première rangée est une size +???? Merde alors!

  6. laetvsd

    jeudi 24 septembre 2009 à 8:19

    Et bien mes repères, mes références sont la minceur, la maigreur même…et j’avoue que la photo du Glamour m’a choquée, pourtant j’ai été, avant un régime draconien, en surpoids… Ce défilé ne met pas du tout le physique de ces filles en valeur. Dommage! Il va falloir, en effet, un peu de temps pour que les créateurs s’adaptent à tous les corps.

  7. LiliPond

    jeudi 24 septembre 2009 à 8:26

    Je suis exactement du même avis qu’Anne. Donc une fille ronde est comparable à une pustule ou à un sourire jauni ? C’est là qu’on se rend compte du chemin à faire.
    J’ai moi aussi trouvé les tenues sur les mannequins peu avantageuses. Faut dire que ses robes façon collant filé, je suis guère cliente de ce style.
    Mais ça prouve le malaise: on a tellement eu l’habitude de voir des mannequins porte-manteau, que le simple fait de voir une robe ajustée dans un contexte de défilé ou shooting de mode nous choque. Je suis ronde et je vis extrêmement mal ma silhouette, mais si les allures élancées me font rêver, je refuse d’abonder dans le sens du mannequin de + en + squelettique. Aussi je crois que le pavé dans la marre de ce créateur est une très bonne chose et que la maladresse n’est peut-être qu’un prétexte pour mieux faire réagir.
    Et même réaction que Sorele, si la mannequin du milieu de la première rangée est + size, ça devient grave.

  8. Marizia

    jeudi 24 septembre 2009 à 8:37

    « passager clandestin »… c’est trop ! 😉 merci de soulever le sujet !!

  9. Olivia (à Paris)

    jeudi 24 septembre 2009 à 8:54

    Hmm très très bonne initiative, mais en effet ya plus glop comme tenue. De toutes façons, même pour une fille très mince je ne suis pas sûre du resultat…:)
    La photo du Glamour est quand à elle hyper emouvante, touchante, pleine de féminité, j’ai trouvé ça sublime!! Ca fait du bien!

  10. Kléo

    jeudi 24 septembre 2009 à 9:13

    Merci pour l »edit, car je me disais aussi … 😉

    Ça me rappelle les jolies photos de Chrystal Renn dans un Elle de cet été, sublime 🙂

  11. no&me

    jeudi 24 septembre 2009 à 9:15

    youpiiiii ! moi aussi je l’ai ce ventre ! après 2 grossesses et presque pas de sport ( sauf en vacances, et encore ça reste très ledge …;-), assise, j’ai le ventre qui passe aussi par dessus le jean, ou le string, ou la culotte, ou la jupe, par dessus tout quoi ! pfff … à moins d’un controle freak total qui m’empêche de parler ou de respirer ( mais j’y arrive hein ! c’est vrai que j’y arrive !!! 🙂

    Le débat reste un bon débat … ceci dit, ces mannequins size sont loin d’être trop grosses faut pas déconner … elles sont belles et pulpeuses. mais pas Size ++++ non plus … en revanche, ces robes ne leurs vont pas du tout ( je parle des premières photos où la culotte est volontairement trop petite pour souligner la différence ( du mannequin habituel ).

    Bref. C’est quand même un bon point. Dans l’idée. Dans le message à faire passer.
    Have a good day !

  12. Ficelle

    jeudi 24 septembre 2009 à 9:29

    Attends (en plus du bidou) les vergetures et les seins qui tombent héhé… c’est une femme enceinte pour la seconde fois qui te parle! (Natalia Vodianova, elle, elle vient d’un autre monde…)

  13. Mymy

    jeudi 24 septembre 2009 à 10:09

    L’initiative de ce créateur a le mérite de faire réfléchir… Cela ne me choque pas, meme si tu as raison, les filles ne sont pas forcement belles dans leurs robes hyper moulantes… presque une caricature… 🙁

    par contre, la photo dont tu parles, je l’ai déjà vu deux fois, et la première fois je me suis dis « hey ! mais ils ont enfin osé montré un bourrelet ! well done », et ça m’a fait chaud au coeur de me sentir moins seule dans mes kilos superflus…

    Belle journée !

  14. ladyfafa

    jeudi 24 septembre 2009 à 10:19

    Belle initiative en effet, c’est l’intention qui compte 😉 Et sincèrement, je pense que le mannequin qui a des formes doit plaire bien plus que celui dont on perçoit les côtes, c’est ce que je garde en tête lorsque je vois toutes ces filles qui font mon poids et ont 20 cms de plus que moi! 🙂

  15. Louisesoon

    jeudi 24 septembre 2009 à 10:22

    Je salue l’initiative, mais je trouve dommage que ces jolies filles soient aussi boudinees dans ces robes…
    Des vetements plus fluides leur auraient plus rendu justice!

  16. Gayané

    jeudi 24 septembre 2009 à 10:28

    Totalement d’accord avec toi…. Je dirais même que ces robes seraient hideuses sur n’importe qui…. Quand à la mannequin « du milieu », elle est aussi « oversize » mais dans l’autre sens! (petit oiseau malade…).
    Pas fan non plus de la photo du bas, car ce ventre est quand même particulier : le mannequin était obèse avant, elle a maigri, ça fait ça. On peut être bien ronde et avoir un ventre qui ne « pend » pas!. Par ailleurs, je remarque que les filles rondes sont toujours photographiées assises ou couchées. Comme des odalisques, des bibelots originaux…. Comme pour rétablir les proportions. C’est un peu hypocrite…
    Ce que je trouve chouette dans la photo par contre, c’est le sourire de la fille, sa manière d’être à l’aise avecson corps, ventre pendouillant ou pas….. Finalement, il s’agit de regarder autre chose. Non pas un corps, mais un être. Déplacement du point de vue salutaire!

  17. Cecile

    jeudi 24 septembre 2009 à 10:38

    La mannequin standard du défilé sur tes photos n’est pas vraiment à son avantage non plus je trouve… Je ne suis pas sure que ces robes avantagent qui que ce soit… Et je n’imagine même pas ce que ça donnerait sur des Sizes réellement ++++ … Arfff ! lol…

    Bref, mouais… A vrai dire, en tant que vraie plus sized woman moi-même, je ne sais pas trop quoi penser de cette initiative… Peut-être une volonté de faire bouger les standards, mais mêlée très certainement à une envie de faire le buzz… Les femmes rondes et grosses qui aiment la mode ne choisiraient jamais de telles tenues, qui ne mettent vraiment rien en valeur, dévoilent tout et engoncent la silhouette au lieu de la sublimer… Si vraiment M. Mark Fast veut faire quelque chose, qu’ils conçoivent des modèles portables quoi… (pour ronde ou pas d’ailleurs…)…

    Mais je ne suis pas sure non plus qu’on doive tout cacher… Et de toute façon quand on est ronde, on est ronde, on aura beau mettre toutes les couches qu’on veut, ça peut pas se rater ! lol… On est des femmes réelles, toutes… Toutes complexées par les modèles qu’on nous donne à voir (même toi Bali, et ça me laisse pantoise j’avoue… tu es magnifique !…)… Lizzi Miller (la mannequin du Glamour US) est une de ces femmes réelles, et ça fait du bien de temps à autre de voir la réalité plutôt que l’exception… Les frontières frémissent…

  18. mamandine

    jeudi 24 septembre 2009 à 10:46

    Franchement ce que je n’aime pas dans ces photos,c’est que ces mannequins grande taille ont l’air grave boudinées….Tu peux en étant plus ronde trouver des habits beaucoup + adaptés à lta morphologie!!!!

  19. Flannie

    jeudi 24 septembre 2009 à 10:48

    Ca suit la discussion d’hier chez Fonelle. Ca me rappelle quand Sophie Doahl défilait et que je l’admirais en me demandant comment on pouvait être aussi voluptueuse et aérienne.

  20. civetta

    jeudi 24 septembre 2009 à 11:09

    en fait, il paraît qu’en photo, du point de vue de l’observateur, on « prend » 5 ans de plus et 5 kg.. Autrement dit les pouffs des 3 premieres photos ont chacune en realité 5kg en moins qu’elle en ont l’air.
    No comment!!! (surtout pour celle du milieu, qui a l’air de peser 40 kg mais qui en fait peut etre 35!!!) 🙂

  21. Déby

    jeudi 24 septembre 2009 à 11:44

    J’aime ce concept de voir des mannequins plus en chair sur les podiums mais là, les robes ne sont pas du tout à mon goût et surtout ne sont pas adaptées à leur morphologie. Sinon bonne initiative quand même!
    Donc vive les bidons et les jambes en chair plus qu’en os!

  22. dia

    jeudi 24 septembre 2009 à 12:00

    le débat est relancé à chaque période de défilés mais voit-on de réels changements?
    je dirais que les choses bougent, lentement mais surement.

  23. Bébinou

    jeudi 24 septembre 2009 à 12:16

    Civetta: je vois pas pourquoi tu les traites de « pouffs » !! T’es vraiment *** des fois….

  24. Rousspétée

    jeudi 24 septembre 2009 à 12:18

    Moi j’aime bien l’idée de faire défiler des filles normales voire normales + dans les défilés. Des filles qui sont belles, quel que soit leur poids. Si la silhouette est esthétique, peu importe le poids, il me semble.
    Mon problème ici, ce sont les deux premiers mannequins +, on voit la marque de leurs sous-vêtements et ça casse la ligne du vêtement présenté. Il aurait peut-être fallu faire gaffe, non ?

  25. LA WorldWide

    jeudi 24 septembre 2009 à 12:43

    Coucou à tous!

    Pour les fashonistas, il y a un tout nouveau site trop bien :

    http://fashionweek.elle.fr
    C’est LA WorldWide qui l’a fait!! Vous en pensez quoi dites moi???

    Bonne journée à toutes!

  26. SophieS

    jeudi 24 septembre 2009 à 12:56

    Je n’ai pas lu tous les commentaires donc il se peut que je fasse doublon mais je pense que c’est un pas en avant, le souci… ne pas leur faire porter des vêtements à leur taille et adaptés à leur corps.

    Je pense être taillée comme ces mannequins size + et je serais ravie d’en voir défiler dans de jolis vêtements faits pour elles (nous!).

    En tout cas merci Balibulle aussi pour cette photo et ce joli petit ventre!

  27. Johnny

    jeudi 24 septembre 2009 à 13:35

    Mon avis rejoint le tien.
    En fait, je trouve qu’ effectivement les vêtements ne flattent pas la size + de ces mannequins. Mais ils ne flattent pas plus la size – du mannequins « comparateur ».
    Pourquoi choisir des models size + et – ? Personnellement, j’aimerais voir des mannequins aux sizes « moyennes ». Un entre deux.

  28. civetta

    jeudi 24 septembre 2009 à 13:39

    Bébinou >> je ne les traite pas de « pouff ». Pour moi pouff est synonyme de « nana »; c’est tout. RRRoo lala faut tout expliquer… « Elle est un magazine de pouff… je vais faire la pouff en ville…..on a passé la soirée entre pouffs » Voilà, si on ne peut plus s’amuser avec la langue française alors.. 🙂

  29. Clem

    jeudi 24 septembre 2009 à 13:47

    Ce qui me pose un problème c’est qu’on appelle ces femmes « plus size » alors qu’en fait elle sont ordinaires, même pas « rondes » ou grosses pour éviter politiquement correct (Big Beauty se désigne en tant que ronde, elles sont loin d’avoir la même silhouette qu’elle) . Elles sont plus size par rapport aux mannequins de d’habitude et c’est vraiment flippant de voir à quel point les frontières ont été bousculées : « plus size » = silhouette normale et « normal size » = silhouette sortie de camp de la mort. Alors on peut croire que les choses changent dans la bonne direction quand on voit ce genre d’initiative (photos dans Elle/Glamour comprises), mais pour moi ça ne fait que souligner à quel point on est mal barrées !

  30. Debbie

    jeudi 24 septembre 2009 à 14:11

    Hé bé « +size ou pas », j’aime pas beaucoup beaucoup les robes qu’il fabrique, le monsieur… ça ne met personne en valeur ces fringues, que tu fasses du 34 ou du 42!
    (Et sinon, j’adoooore le ventre de cette fille! C’est le mien!)

  31. smartini

    jeudi 24 septembre 2009 à 14:22

    Je suis 100% d’accord avec toi Balibulle : faire défiler des filles « +size » c’est cool pour le principe, mais pourquoi diable dans ces robes saucisson ???… C’est clair qu’il faut dire stop à la dictature du profil anorexique ou de l’IMG 15, nous ne sommes pas toutes faites du même moule. En attendant on voit de plus en plus de « rondes » dans les magazines ou en campagne de pub etc comme cette photo tirée du Glamour US. Ce sont des choses comme ça qui me font penser que je peux être jolie et stylée avec mes kilos en trop et mon bedon (oui moi aussi je fais partie du club !) et que je n’ai pas à être complexée quand je me trouve à côté d’une jeune brindille-15 ans-taille 34-sans capitons. Dans la rue, le métro… Ou pire, on the beach.
    Bref, merci pour ce post, et vive les filles « rondes » !

  32. Miss Nahn

    jeudi 24 septembre 2009 à 14:50

    Le problème de ce défilé c’est que les robes ne sont vraiment pas glop 🙁

    Pour le reste, j’aime l’idée de faire défiler la diversité des femmes: taille, poids, couleur de peaux, de cheveux, etc.
    Les petits porte-manteaux squelettiques c’est vraiment chiant, et à force de maigreur ça ne met plus en valeur les vêtements (puisque c’était paraît-il le but au départ).
    Une femme ça a des seins, une taille, des hanches, des fesses, des rondeurs. Les voir mises en valeur (et les boudiner comme l’a fait ce jeune homme en est l’opposé), voilà ce qui me fera rêver.

    Merci Bali pour cet excellent billet…as usual 😉

  33. Flannie

    jeudi 24 septembre 2009 à 14:55

    Sophie DAHL, je voulais dire !

  34. Mak

    jeudi 24 septembre 2009 à 16:27

    Très bon billet Bali… très bien écrit, très juste…
    C’est rare que je commente les posts autres que ceux où tu nous montres tes tenues mais ce billet me touche et notamment la dernière photo… On en a déjà parlé toutes les deux de ce petit ventre, de cet effet guimauve insupportable à regarder parfois et qui nous empêche de pouvoir tout mettre, tout ce qu’on aimerait. D’ailleurs contrairement à certaines, je ne dirai pas que j’adore cette photo, ni que je salue l’initiative de ce monsieur (que je trouve maladroite) et je ne crierai pas « vive les rondes ou les petits ventres mous », non… parce que pour moi, ce n’est pas à exhiber mais plutôt à cacher (ou à laisser deviner à la limite…) (ne vous inquiétez pas les gars, je vais bien mais c’est mon grand complexe, mon bidon, le reste tout va bene! mais l’effet saucisson ou rôti, j’adhère pas des masses!).
    Et c’est pour ça que j’aime ton blog, j’aime les tenues que tu nous proposes car je me dis à chaque fois, que ce que je vois sur les photos de défilés, ben ouais, je peux l’adapter à ma morpho en combinant bien mes fringues comme tu le fais et que même si je suis loin d’avoir le corps d’un top, ben ma foi, le résultat n’est pas si mal que ça et que oui, habillée comme ça, ben je me sens bien avec mon bidon (caché!) lol! [mon homme vient de me dire par dessus l’épaule, que la madame sur la dernière photo était très jolie… c’est bien, c’est bien, gentil Homme, !!!]
    Des bises très chère Bali (et reviens nous vite avec du look! ça manque 😉 )

  35. Conteuse

    jeudi 24 septembre 2009 à 17:17

    Intéressant de lire et voir cela, quand je visionnais hier un reportage sur M6 sur la folie des taille « double 0 », soit en dessous du 34… mais que c’est laid ces silhouettes décharnées… être fine est une chose, mais cultiver l’allure prépubère… pas très sain, ni pour le corps, ni pour l’esprit !

  36. Jen

    jeudi 24 septembre 2009 à 17:19

    I like the idea that he is using plus sized models a lot but I REALLY WISH he had used better undergarments under the dresses. It looks messy and is a disservice to the model and the clothes. Also, I am not entirely convinced that he designed the dress for a bigger model, but rather stuffed her into a dress made for a skinny girl.

  37. zabou

    jeudi 24 septembre 2009 à 17:22

    C’est pour ce genre d’articles que je te kiffe, ma Bali (euh oui et aussi pour ta garde robe sans fin, mais bon, là j’essaie de m’élever un peu, intellectuellement parlant :-))

    Moi et ma taille 40, on te remercie bien bas.

  38. Lizza

    jeudi 24 septembre 2009 à 17:54

    Le Glamour français fait actuellement des enquetes aupres de son panel de lectrice pour savoir ce que l’on pense des mannequins normales dans les pages des magazines. Peut etre une tendance qui va deferler sur la France dans les mois à venir!

  39. Béline

    jeudi 24 septembre 2009 à 18:03

    Ces fringues sont elles avantageuses pour les silhouettes xxs? Je n’en suis pas persuadée non plus. Cette mode m’a plutôt l’air d’une démarche artistique. Et je trouve cette volonté de faire défiler des mannequins avec de vrais corps de femmes très intéressante. Cela choque certaines mais cela montre aussi qu’on ne rentre pas toutes dans du 36. Les rondeurs existent. Pour moi c’est un peu comme ça que je vois Beth Dito. Oui elle est obèse. Pas forcément chic. Mais elle s’assume et ça lui permet de jouer avec la mode et de dire qu’on peut vivre au grand jour , être « tendance » même en pesant plus de 100kg. C’est pas si évident que ça d’être grosse et visible. Tout nous pousse à nous dissimuler (cf de nbreux comms!)
    Arrêtez aussi de louer l’amincissement de telle ou telle star, d’associer rondeur et pustule, ou autre pire défaut. Essayez de voir plus loin que votre petit monde. De belles fringues c’est bien. Mais cela ne suffit pas pour avoir du charme, de la grâce, une présence. En plus quand je vois les photos des bloggeuses mode nées pour la plupart dans les années 80, je me dis que quelques kg en plus, leur permettraient, peut être, de paraître quelques années de moins.
    Mais bien sur qu’on a le droit de ne pas aimer les rondeurs et de préférer les corps secs. (j’en suis…) Après la façon de le dire…
    Ça me rappelle une réflexion que l’on m’a faite hier. Je suis assise pour essayer une paire de chaussure dans un magasin. Une dame veut s’assoir à côté de moi. Je lui fait un peu de place. Elle se pose en me disant « Ca va aller je ne suis pas grosse ». OK jusque là tout est normal. Sauf qu’elle me saisi alors le bras (je déteste qu’un inconnu me touche mais bon) et me dis « OooHH excusez moi je ne voulez pas faire une réflexion mal placée ». Et bien sans cette dernière phrase, il n’y avait rien de déplacé. Mais là effectivement même si ce n’était pas fait pour être méchant c’était très con.J’ai failli lui parler de sa calvitie fort peu féminine, surtout chez une femme encore loin de l’âge de la retraite, mais je n’ai pas surenchéri face à la bêtise. Alors les filles, avant de parler, réfléchissez un peu plus!!
    Voilà, tout ça pour dire qu’en général j’aime bien ce blog et ce que j’y vois. Mais ce que j’y lis, parfois, me hérisse le poils. Ce n’est jamais méchant, mais souvent maladroit et intolérant malgré de bons sentiments apparents.

    Désolée d’avoir été si longue!!

  40. loulou

    jeudi 24 septembre 2009 à 18:38

    Ok avec les coms.
    L’initiative est louable, mais le résultat peu flatteur, tant les silhouettes ne sont pas sublimées…
    La photo du glamour me touche plus. Un avenir pour les kilos post bb. On avance lentement.
    Merci pour ton blog.

  41. Sonja

    jeudi 24 septembre 2009 à 20:12

    la photo parue dans le glamour US est sublime car pleine de vie, joviale, SOLAIRE…ce qui malheureusement n’est guere le cas pour le défilé Mark Fast. les filles sélectionnées aux formes voluptueuses, certes, se démarquent et font la gueule, rentrent les épaules…on y trouve pas le peps qu’on souhaiterait, cela manque de souffle pour nous le couper…

    C’est maladroit…dommage…je suis plus séduite par les formes calipyges assumées de Johanna Dray, Sophie Dahl, Kate Dillon, Mya Tyler, débordantes de naturel et pas begueule…

    Merci pour ce post qui fait réagir toutes tes lectrices on pourrait en parler pendant des heures…

    Sonja
    http://uneideecommeca.com/2009/09/smocking-forever/

  42. Athi

    jeudi 24 septembre 2009 à 20:24

    Le problème aussi c’est qu’on ne leur a pas fourni de strings à leur taille les pauvres. Ces filles sont très belles mais elles sont moulées dans des robes moches (qui le seraient aussi sur du 36) et littéralement saucissonnées dans des strings taille 32. Et puis cette absence de sourire…

  43. marie

    jeudi 24 septembre 2009 à 21:34

    Dommage en effet que ces clichés ne rendent pas justice aux « rondeurs » enfin je dis rondeurs mais je trouve ces filles tout à fait normales, avec de belles formes.

    Seulement voilà, nous subissons toutes un lavage de cerveau quotidien, avec toutes ces silhouettes longilignes dans les magazines de mode, à la télévision, du coup nous sommes choquées lorsque nous voyons des filles un peu plus en chair, jusqu’à trouver scarlett johansson « ronde » …

    Du coup difficile de se situer, d’avoir une image « juste » de son corps.

    Je souffre d’anorexie mentale depuis l’âge de 14 ans, alternant les phases « bien en chair » avec la vraie maigreur.

    Je ne suis pas idiote, je fais des études supérieures, j’ai une famille et un copain qui m’aiment.

    Mais il n’y a pas un seul jour où je me dis que je serais plus belle avec une dizaine de kilos en moins, avec ma taille 40.

    Il n’y a pas que les magazines qui sont fautifs, je rejoins Beline à ce sujet… il y a aussi les gens et parfois vos amis, qui quand vous perdez du poids, et êtes malades vous disent « tu es sur la bonne voie pour être mince ».

    Il faut une prise de conscience générale, un message fort, et pas seulement des pseudos interventions ponctuelles dans les magazines et les défilés pour se donner bonne confiance.

    Je ne dis pas qu’il ne faut pas prendre soin de soit et qu’il faut se laisser aller. Il faut juste apprendre à changer doucement et a accepter qu’on peut être jolie, aimer la mode mais ne pas faire du 36.

    Désolée d’avoir été aussi longue mais ce post m’a beaucoup touchée.

  44. catherine

    jeudi 24 septembre 2009 à 22:35

    pour faire un défilé, le vestiaire doit être de la même taille et donc les modèles du même gabarit.
    des initiatives comme celle de Mark Fast sont encourageantes pour peu qu’elles apportent une collection portable et créative.

  45. mellybx

    jeudi 24 septembre 2009 à 22:43

    Ben oui « +size » ok mais là elles sont pas à leur avantage les nanas… C’est dommage parce que l’idée est plutôt bonne. Par contre celle du milieu « size normale » si tant est qu’on puisse dire ça, hum, fait plutôt trop maigre et « porte-manteau »…

  46. mariga(z)

    jeudi 24 septembre 2009 à 23:02

    L’initiative est effectivement louable, mais il aurait été judicieux de faire un vestiaire size + pour le défilé…. Les filles size + au demeurant, superbes, toutes en jambes et en formes sont » boudinées » (ne nous voilons pas la face) dans des robes sans doute trop petites … et forcément, ne sont pas à leur avantage, et là je rejoins la plupart… Comme si les dés étaient pipés dès le départ ? Le tout reste en effet maladroit…

  47. alex

    jeudi 24 septembre 2009 à 23:09

    mais oui, mais oui;
    c’est la faute des fringues de ces créateurs si ces femmes ne sont pas terribles
    quelle hypocrisie
    ^99,9% des femmes surveillant a mort leur poids
    quelle démagogie
    quand au ventre de la personne photographiée c’est un peu démago..
    émouvant, douillet, féminin….blablabla
    allez va retournez a vos abdo
    un ventre rond n’est pas forcément pendouillant
    sorry si vous etes so shocking par ce post
    🙂

  48. lolo

    jeudi 24 septembre 2009 à 23:35

    Houlà !! On se calme !

    @ Anne ChicAndgeek et LiliPond : faut pas s’enflammer comme ça. D’après mes quelques lignes, vous ne pouvez même pas savoir si je suis moi-même ronde, très ronde, normale, mince, rachitique ! Des défauts on en a toutes et si petits soient-ils (voilà l’exemple du pustule qui veut juste dire un bouton plus gros que d’habitude, ce qui n’est pas grave on est d’accord ? Dites-le moi parce que sinon j’ai plus qu’à me suicider alors, à 25 ans j’en ai toujours en permanence au-moins 3 sur la tronche ! ) on essaye toujours de se mettre en valeur et donc de les masquer un petit peu. En tout cas on est d’accord qu’on ne va pas exprès s’acheter un truc qui nous désavantage ?! Je n’ai pas dit qu’avoir un « gros cul » était un problème, j’ai dit que quand une fille fait du shopping, elle ne va pas acheter un jean qui LUI FAIT un « gros cul », qui la grossit si vous préférez, et peu importe qu’elle soit mince ou ronde cette fille, personne ne fait ça. Quand vous allez chez votre coiffeur, vous lui demandez s’il a une idée de coupe qui ne vous mettrait pas en valeur ou l’inverse ? Bref, c’était pour souligner le fait que Mark Fast n’a pas mis ces mannequins en valeur comme elle le méritaient, elles sont belles et de la manière dont il les a habillées, on dirait qu’il voulait qu’on ne voit d’elles que les kilos qu’elles ont en plus des autres mannequins (qui on est d’accord sont bien trop maigres et pas sexy du tout). Et du coup c’est plutôt maladroit pour essayer de faire en sorte qu’on ne s’arrête plus sur leur poids.
    Vous avez lu mon com jusqu’au bout et en avez conclu que je dénigrais les « gros cul » ?! Et bien excusez-moi mais vous êtes balaises ! J’espère que cette fois-ci le message est clair, c’est pas compliqué, en gros on a toutes dit la même chose ici, que Bali a entièrement raison, que les femmes rondes sont belles, que c’était une bonne idée de caster des mannequins « + size » pour défiler mais que c’est dommage que ça ait été fait maladroitement car ces femmes ne sont pas du tout mises en valeur ici comme elle l’auraient mérité.
    Et pour info, si dans le passé on aimait et représentait les femmes rondes, ce n’était pas parce que c’était synonyme de bonne santé mais de richesse ou de fécondité. Décidément c’était pas votre jour !

  49. Soshopping

    vendredi 25 septembre 2009 à 9:09

    Je n’avais pas vu cette photo du Glamour… Moi aussi, j’ai ce ventre-là, et ça fait effectivement beaucoup de bien de le voir là, comme ça, n’empêchant pas sa « propriétaire » de sourire… Merci!

  50. missS

    vendredi 25 septembre 2009 à 9:16

    Moi z’aime pas que l’on me traite de pouf. Et je trouve ça même pas drôle, juste vulgaire.
    Bon j’arrête de faire ma chieuse (ça ok, je le suis).
    En tous cas ton post a eu le mérite de faire un peu réfléchir sur les conditions de travail de nos amies les mannequins. (size, filiforme, anorexie, mis en valeur, boudinage 🙂 )
    bonne journée

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.